联系号码
律所动态
bet356中文版
您现在的位置是:网站首页>bet356官网图片 > 最新动态 > 正文

上海高院:无涉外因素的案件选择外国仲裁无效

来源:阅读: 时间:2019-02-28 15:28:38


【按】关于当事人是否可以选择将无涉外因素案件提交外国仲裁问题,理论和实务界争议较大。最近,上海高院(2018)沪民申921号裁定书再次确认:“本案纠纷不具备涉外因素,双方当事人约定提请涉外仲裁机构仲裁的条款应属无效”。


 

上海市高级人民法院

 

民 事 裁 定 书

 

 

(2018)沪民申921号


 

再审申请人(一审被告、二审被上诉人):领先仿生医疗器械(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区。

 

委托诉讼代理人:张剑,上海市信义律师事务所律师。

 

被申请人(一审原告、二审上诉人):爱耳时代医疗科技(北京)股份有限公司,住所地北京市。

 

法定代表人:梁琦,该公司董事长。

 

委托诉讼代理人:张志胜,北京秀中律师事务所律师。

 

再审申请人领先仿生医疗器械(上海)有限公司(以下简称领先公司)因与被申请人爱耳时代医疗科技(北京)股份有限公司(以下简称爱耳公司)买卖合同纠纷一案,不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9941号民事裁定,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

 

领先公司申请再审称,我国法律并未禁止将不具有涉外因素的争议提请境外仲裁机构仲裁,领先公司向爱耳公司提供的是进口产品,部分交易标的物在境外,故而本案具有涉外因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定,领先公司请求本院进行再审。

 

爱耳公司提交意见称,本案争议不具有涉外因素,所涉仲裁条款应属无效,故本案纠纷不能提交外国仲裁。爱耳公司向法院提起诉讼具有法律依据,二审裁定适用法律正确,请求本院驳回领先公司的再审申请。

 

本院经审查认为,根据我国相关法律规定,涉外经济贸易中发生的纠纷,当事人可以约定提交我国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁。本案中,爱耳公司和领先公司系依据我国法律登记设立,经营地在中国境内,属于中国企业法人,因此本案在当事人主体上不存在涉外因素。按照系争《经销商协议》的约定,领先公司进口相关产品后向爱耳公司提供,再由爱耳公司在境内销售,故双方当事人的交易标的物不具有涉外因素,且双方当事人涉及的法律关系亦无涉外因素。在系争《经销商协议》实际履行期间,协议项下的部分产品在香港交付给爱耳公司的客户,但是该实际履行行为并未改变双方当事人的基础法律关系,故二审法院认为本案纠纷不具备涉外因素,双方当事人约定提请涉外仲裁机构仲裁的条款应属无效,并裁定一审法院应予受理爱耳公司的起诉,具有事实和法律依据,并无不当。综上,领先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,本院不予支持。

 

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

 

驳回领先仿生医疗器械(上海)有限公司的再审申请。

 

审判长  黄贤华

审判员  俞 佳

审判员  沈旭军

 

二〇一八年六月二十六日

书记员  胡晓萌